Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Zabrzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1774/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. S. (1)

oskarżonego M. S. (1) uznaje za winnego tego, że w dniu 30 czerwca 2018r. w Z., działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a ponadto wspólnie i w porozumieniu z K. J., M. G. oraz nieustalonym z tożsamości mężczyzną, uszkodził i zniszczył łącznie siedem skrzynek elektrycznych w ten sposób, że kopiąc w nie spowodował przewrócenie części z nich i pochylenie pozostałych oraz wyrwanie ich z zamocowań, czym wyrządził pokrzywdzonemu (...) Związkowi (...) w W., Oddział (...) w K. szkodę w łącznej wysokości 28.057,15 złotych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

a) działanie w dniu 30 czerwca 2018r. w Z., czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z K. J., M. G. oraz nieustalonym z tożsamości mężczyzną

zeznania A. B.

k. 2 - 3, 181 - 182

zapis monitoringu wraz z protokołem jego oględzin

k. 19, 23 - 24

oświadczenia dowodowe K. J.

k. 30 - 32, 217 - 218

zeznania M. J.

k. 33, 198

zapis notatnika służbowego M. J.

k. 34 - 35

zeznania M. S. (2)

k. 37, 188

zapis notatnika służbowego M. S. (2)

k. 38 - 39

oświadczenia dowodowe M. G.

k. 46 - 47, 218

wyjaśnienia M. S. (1)

k. 52 - 53

odpis prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 20 sierpnia 2018r. wydanego w sprawie o sygn. II K 1594/18

k. 73

zeznania W. R.

k. 211

zeznania P. U.

k. 211 - 212

zeznania T. O.

k. 230

b) uszkodzenie i zniszczenie łącznie siedmiu skrzynek elektrycznych poprzez kopanie w nie i spowodowanie przewrócenia części z nich oraz pochylenia pozostałych oraz wyrwanie ich z zamocowań

protokół oględzin miejsca

k. 7 - 8

zeskanowana dokumentacja fotograficzna

k. 9 - 16

zeznania A. B.

k. 2 - 3, 181 - 182

zapis monitoringu wraz z protokołem jego oględzin

k. 19, 23 - 24

dokumentacja dotycząca inwestycji polegającej na wymianie linii elektroenergetycznej

załącznik stanowiący integralną część akt sprawy

płyta CD - R ze zdjęciami z oględzin miejsca zniszczenia mienia na terenie (...) w Z.

k. 203 - 204

zeznania W. R.

k. 211

zeznania P. U.

k. 211 - 212

oświadczenia dowodowe K. J.

k. 30 - 32, 217 - 218

oświadczenia dowodowe M. G.

k. 46 - 47, 218

zeznania K. S.

k. 223

zeznania R. W.

k. 223

zeznania T. O.

k. 230

zeznania J. J.

k. 230 - 231

wyjaśnienia M. S. (1)

k. 52 - 53

c) wyrządzenie pokrzywdzonemu (...) Związkowi (...) w W., Oddział (...) w K. szkody w łącznej wysokości 28.057,15 złotych

pismo (...) Związku (...) w W., Oddział (...) w K.

k. 117 - 122

Statut (...) Związku (...), Stowarzyszenie (...) w W.

k. 126 - 137

operat szacunkowy sporządzony na zlecenie ROD (...) w Z.

k. 138 - 157

zeznania J. J.

k. 230 - 231

opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości sporządzona na zlecenie Sądu w przedmiotowej sprawie

k. 237 - 246

dokumentacja dotycząca inwestycji polegającej na wymianie linii elektroenergetycznej

załącznik stanowiący integralną część akt sprawy

d) uprzednia niekaralność oskarżonego

dane o karalności

k. 59, 116, 183, 220

e) pozytywna sylwetka oskarżonego

kwestionariusz wywiadu środowiskowego

k. 105 - 106

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1a

zeznania:

-A. B.

-W. R.

- P. U.

- T. O.

- M. J.

- M. S.

spójne wewnętrznie i między sobą, logiczne, konsekwentne, wzajemnie się uzupełniające, oparte o własną wiedzę wynikającą bądź z osobistych obserwacji, bądź z bezpośredniej relacji innych osób, nie noszą cech emocjonalnego umotywowania lub konfabulacji, nieznaczne rozbieżności usprawiedliwione upływem czasu i brakiem świadomości, że rola świadka będzie wymagała precyzyjnego zrelacjonowania wszystkich szczegółów, które z punktu widzenia postronnego obserwatora mogły nie mieć znaczenia w przekonaniu świadka dla istoty ujawnionego zdarzenia

zapis monitoringu wraz z protokołem jego oględzin, zapis notatnika służbowego M. J., zapis notatnika służbowego M. S. (2), odpis prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 20 sierpnia 2018r. wydanego w sprawie o sygn. II K 1594/18

dowody z urzędowych dokumentów, których treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzone przez podmioty uprawnione, w sposób rzetelny i wnikliwy, zaś w zakresie nagrania monitoringu dodatkowo nie zakwestionowany przez nikogo w zakresie ewentualnej ingerencji osób trzecich w treść dokonanego nagrania

oświadczenia dowodowe K. J. i M. G. oraz wyjaśnienia M. S. (3)

korespondujące z zeznaniami świadków i dowodami z dokumentów

1.1.1b

zeznania:

-A. B.

-W. R.

-K.

S.

- R.

W.

-P. U.

- T. O.

-J. J.

spójne wewnętrznie i między sobą, logiczne, konsekwentne, wzajemnie się uzupełniające, oparte o własną wiedzę wynikającą bądź z osobistych obserwacji, bądź z bezpośredniej relacji innych osób, nie noszą cech emocjonalnego umotywowania lub konfabulacji, nieznaczne rozbieżności usprawiedliwione upływem czasu i brakiem świadomości, że rola świadka będzie wymagała precyzyjnego zrelacjonowania wszystkich szczegółów, które z punktu widzenia postronnego obserwatora mogły nie mieć znaczenia w przekonaniu świadka dla istoty ujawnionego zdarzenia

protokół oględzin miejsca, zeskanowana dokumentacja fotograficzna, zapis monitoringu wraz z protokołem jego oględzin, dokumentacja dotycząca inwestycji polegającej na wymianie linii elektroenergetycznej, płyta CD - R ze zdjęciami z oględzin miejsca zniszczenia mienia na terenie (...) w Z.

dowody z urzędowych dokumentów, których treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzone przez podmioty uprawnione, w sposób rzetelny i wnikliwy, zaś w zakresie nagrania monitoringu dodatkowo nie zakwestionowany przez nikogo w zakresie ewentualnej ingerencji osób trzecich w treść dokonanego nagrania

oświadczenia dowodowe K. J. i M. G. oraz wyjaśnienia M. S. (3)

korespondujące z zeznaniami świadków i dowodami z dokumentów w zakresie

sposobu dewastacji skrzynek licznikowych i w tym zakresie wiarygodne; niewiarygodne zaś w części dotyczącej rozmiaru zniszczeń i uszkodzeń oraz działania w tym zakresie wspólnie i w porozumieniu; w tej pierwszej kwestii w zakresie powodów niewiarygodności wprost sprzeczne z zeznaniami świadków i dowodami z dokumentów; w tej drugiej kwestii w zakresie powodów niewiarygodności nieuwzględniające tego, że zarówno K. J. i M. G., jak i oskarżony M. S. (1) oraz nieustalony z tożsamości czwarty mężczyzna - w świetle ustalonych okoliczności stanu faktycznego - dążyli do tego samego celu, wspólnymi siłami, w ramach wspólnego, co najmniej dorozumianego porozumienia i każdy z nich, w tym oskarżony M. S. (1) odgrywał istotną rolę w procesie realizacji ustawowych znamion analizowanego czynu zabronionego; o wspólnym porozumieniu M. S. (1) z pozostałymi mężczyznami będącymi sprawcami analizowanego przestępstwa świadczy wynikająca z okoliczności zdarzenia akceptacja własnego wkładu M. S. (1) w realizację przestępnego celu oraz świadomość uzupełniania tym samym działań K. J.. M. G. i n/n mężczyzny.

1.1.1c

pismo (...) Związku (...) w W., Oddział (...) w K., Statut (...) Związku (...), Stowarzyszenie (...) w W., dokumentacja dotycząca inwestycji polegającej na wymianie linii elektroenergetycznej, operat szacunkowy sporządzony na zlecenie ROD (...) w Z.

dowody z urzędowych dokumentów, których treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzone przez podmioty uprawnione, w sposób rzetelny i wnikliwy, w zakresie zaś opinii sporządzonej przez rzeczoznawcę na zlecenie pokrzywdzonego - korespondująca z opinią rzeczoznawcy sporządzoną na zlecenie Sądu

zeznania J. J.

szczere, oparte o własne ustalenia i doświadczenie życiowe i zawodowe, nie pozostające w sprzeczności z wiedzą, zasadami logiki i doświadczenia życiowego

opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości sporządzona na zlecenie Sądu w przedmiotowej sprawie

pełna, jasna, nie budząca jakichkolwiek wątpliwości Sądu, zawierająca precyzyjne odpowiedzi na wszystkie postawione biegłemu pytania, sporządzona w oparciu o kompletny materiał dowodowy odzwierciedlający zarówno stan faktyczny zastany przez funkcjonariuszy Policji bezpośrednio po ujawnieniu zaistniałego przestępstwa, jak i uwzględniający wysokość nakładów poczynionych przez pokrzywdzonego w okresie przed zaistnieniem analizowanego przestępstwa na modernizację infrastruktury, która w części została zdewastowana wskutek występnego zachowania oskarżonego i współsprawców; opinia odzwierciedla realną szkodę poniesioną przez pokrzywdzonego uwzględniającą realne ceny rynkowe materiałów i robocizny niezbędnych do wyrównanie straty, którą poszkodowany poniósł, a więc kosztami niezbędnymi do przywrócenia stanu poprzedniego, a więc stanu sprzed wyrządzenia szkody

1.1.1d

dane o karalności oskarżonego

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony

1.1.1e

kwestionariusz wywiadu środowiskowego

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

oskarżony swoim zachowaniem spowodował fizyczne zmiany w strukturze przedmiotu czynności wykonawczej, a więc siedmiu skrzynek elektrycznych w części całkowicie je unicestwiając, w części uszkadzając ich strukturę, jego zachowanie rozciągnięte było w czasie, przy czym podejmując pierwsze działał z zamiarem dewastacji kolejnych, a odstępy czasu pomiędzy kolejnymi były niewielki, zaś wyrządzona przez niego pokrzywdzonemu szkoda przekroczyła wartość wykroczeniową określoną w art.124 § 1 k.w.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.6.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.7.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.8.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S. (1)

1

1

na mocy art. 288 § 1 kk w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk Sąd skazał oskarżonego M. S. (1) na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 25,00 złotych. Wymierzając oskarżonemu M. S. (1) wskazaną powyżej karę, Sąd zważył, aby była ona karą sprawiedliwą, uwzględniającą rodzaj popełnionego przestępstwa, jego okoliczności i skutki, a także właściwości i warunki osobiste tego oskarżonego oraz dotychczasowy sposób życia, jak również stopień jego zawinienia i stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu. Wymierzając oskarżonemu karę najłagodniejszego rodzaju, Sąd zwrócił uwagę na to, iż oskarżony M. S. (1) jest osobą dotychczas niekaraną, zaistniałe zdarzenie miało incydentalny charakter, oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje zarobkowo, a w miejscu zamieszkania cieszy się pozytywną opinią. Jedynymi okolicznościami obciążającymi oskarżonego w przedmiotowej sprawie są, działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, bez jakiegokolwiek powodu i pozostając pod wpływem alkoholu. Sąd wymierzając oskarżonemu M. S. (1) za przypisane mu przestępstwo wskazaną powyżej karę grzywny baczył, aby dolegliwość wymierzonej kary nie przekracza stopnia winy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez tego oskarżonego czynu zabronionego. Zdaniem Sądu orzeczenie wobec tego oskarżonego kary najłagodniejszego rodzaju i ukształtowanie jej na wskazanym powyżej poziomie powstrzyma M. S. (1) przed kolejnym popełnieniem podobnego przestępstwa, nadto zaś będzie stanowić sygnał dla społeczeństwa, że popełnienie tego rodzaju przestępstw jest nieopłacalne i zawsze spotyka się z odpowiednią reakcją organów państwa. Sąd orzekając o liczbie stawek dziennych miał na uwadze wszystkie ustalone okoliczności przedmiotowej sprawy, zaś ustalając wysokość jednej stawki dziennej, miał na względzie to, że kwota 25,00 złotych plasuje się w dolnych granicach określonych przez ustawodawcę, odpowiada ona możliwościom majątkowym i zarobkowym oskarżonego oceniając je przez pryzmat jego wieku i stanu zdrowia, przy czym okolicznością limitującą rodzaj i rozmiar orzeczonej wobec oskarżonego M. S. (1) kary nie może być podniesiony przez niego w głosach stron fakt spłącania dwóch zaciągniętych kredytów, albowiem oskarżony zaciągnął obydwa kredyty w trakcie toczącego się przeciwko niemu postępowania karnego w tej sprawie, po uprawomocnieniu się rozstrzygnięcia co do współsprawców, a zatem w sytuacji, w której powinien był się liczyć z koniecznością dokonania rekompensaty pokrzywdzonemu szkody, w wyrządzeniu której wziął udział, a której rząd wielkości w realiach stanu faktycznego nie powinien być dla niego zaskoczeniem

M. S. (1)

2.

1

na mocy art. 46 § 1 kk Sąd orzekł od oskarżonego M. S. (1) tytułem środka kompensacyjnego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przypisanym mu w punkcie pierwszym przedmiotowego wyroku przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Związku (...) w W., Oddział (...) w K. kwoty 28.057,15 złotych, przy czym do kwoty 18.480,00 złotych solidarnie ze współsprawcami K. J. i M. G. zobowiązanymi do tego w punkcie trzecim prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 20 sierpnia 2018r. wydanego w sprawie o sygn. II K 1594/18

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

na zasadzie art. 627 kpk i art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych Sąd zasądził od oskarżonego M. S. (3) na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania w kwocie 1.105,94 złotych, na które złożyły się koszt uzyskania opinii biegłego z zakresu szacowania wartości ruchomości, ryczałt za doręczenia korespondencji, ryczałt za uzyskanie karty karnej oraz wywiadu środowiskowego sporządzonego przez zawodowego kuratora sądowego, a ponadto opłata sądowa od orzeczonej grzywny w kwocie 250,00 złotych.

1.1Podpis

SSR Izabela Pudło

13.01.2020r.