Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Zabrzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1255/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. B.

czyn z art. 286 § 1 k.k. polegający na tym, że w dniu 23 grudnia 2018 r. w Z., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła M. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 600,00 złotych za pomocą wprowadzenia go w błąd co do rasy psa oferowanego do sprzedaży jako psa rasy C.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. zamieszczenie w dniu 22 grudnia 2018 r. o godzinie 21:56:58 na portalu (...) ogłoszenia pod numerem (...) z ofertą sprzedaży za kwotę 600 zł psa rasy C. wraz z numerem telefonu kontaktowego oraz informacją, iż sprzedający należy do stowarzyszenia psa i kota rasowego oraz z wykonanym przez oskarżoną w jej mieszkaniu zdjęciem szczeniaka

wydruki z portalu (...)

6-7

zeznania pokrzywdzonego M. M. (1)

2-5 i 133-134

zeznania świadka E. S.

114 i 134

częściowo wyjaśnienia oskarżonej K. B.

139

informacja (...)

28-29

2. zapoznanie się przez M. M. (1) w dniu 23 grudnia 2018 r. z treścią ogłoszenia i podjęcie decyzji o zakupie oferowanego do sprzedaży psa rasy C. dla swojej matki, skontaktowanie się telefoniczne z ogłoszeniodawcą w celu zrealizowania transakcji

zeznania pokrzywdzonego M. M. (1)

2-5 i 133-134

zeznania świadka E. S.

114 i 134

3. spotkanie M. M. (1) z oskarżoną K. B. w dniu 23 grudnia 2018 r. w Z. na parkingu sklepu (...) przy ul. (...) i realizacja transakcji sprzedaży poprzez przekazanie przez oskarżoną M. M. (1) szczeniaka z zapewnieniem, że jest to pies rasy C., który posiada stosowną dokumentację, która zostanie przekazana pokrzywdzonemu po świętach, zapłata przez pokrzywdzonego oskarżonej kwoty 600 zł za psa, umówienie się na podpisanie umowy w późniejszym terminie tj. po świętach.

zeznania pokrzywdzonego M. M. (1)

2-5 i, 133-134 i 151

zeznania świadka E. S.

114 ,134 i 151

4. zakupiony przez M. M. (1) od K. B. pies nie był psem rasowym, oskarżona nigdy nie była hodowcą psów rasowych, nie należała do żadnego stowarzyszenia, nigdy nie miała do sprzedaży żadnych psów w rasowych

zeznania pokrzywdzonego M. M. (1)

2-5 i, 133-134 i 151

zeznania świadka E. S.

114 ,134 i 151

zeznania świadka P. S.

15-17 i 134

częściowo wyjaśnienia oskarżonej K. B.

139

dokumentacja fotograficzna psa

150

5. oskarżona K. B. była w przeszłości wielokrotnie karana , w tym za przestępstwa przeciwko mieniu , w tym czterokrotnie za przestępstwa z art. 286 § 1k.k. na kary pozbawienia wolności

dane o karalnosci

124-128

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1

wydruki z portalu (...)

- dowód znajdujący wsparcie w zeznaniach M. M. (1) i E. S.;

- brak jakichkolwiek cech świadczących o spreparowaniu wydruku i jego nieautentyczności;

- zdjęcia szczeniaka zamieszczone w ogłoszeniu rozpoznane przez oskarżoną K. B..

zeznania pokrzywdzonego M. M. (1)

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadka E. S. oraz wydrukami ogłoszenia a nadto informacją z portalu (...)

zeznania świadka E. S.

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadka M. M. (1) oraz wydrukami ogłoszenia a nadto informacją z portalu (...)

częściowo wyjaśnienia oskarżonej K. B.

- wyjaśnienia wiarygodne w zakresie w jakim oskarżona wskazała, iż jest autorem zamieszczonych w ogłoszeniu fotografii, które były wykonane w jej mieszkaniu i na których jest szczeniak, którego kiedyś posiadała

informacja (...)

- informacja udzielona przez fachowy podmiot będący administratorem portalu (...), brak podstaw do kwestionowania autentyczności i rzetelności dokumentu.

1.1.1.2

zeznania pokrzywdzonego M. M. (1)

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadka E. S. oraz wydrukami ogłoszenia a nadto informacją z portalu (...).

zeznania świadka E. S.

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadka M. M. (1) oraz wydrukami ogłoszenia a nadto informacją z portalu (...)

1.1.1.3

zeznania pokrzywdzonego M. M. (1)

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadka E. S.,

zeznania świadka E. S.

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadka M. M. (1),

1.1.1.4

zeznania pokrzywdzonego M. M. (1)

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadka E. S.,i P. S. oraz dokumentacją fotograficzną psa

zeznania świadka E. S.

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadka M. M. (1) i P. S. oraz dokumentacją fotograficzną psa

zeznania świadka P. S.

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadka M. M. (1) i E. S. oraz dokumentacją fotograficzną psa

częściowo wyjaśnienia oskarżonej K. B.

wyjaśnienia oskarżonej uznane za dowód w zakresie w jakim oskarżona przyznała, że nigdy nie prowadziła hodowli psów rasowych, nie należała do żadnego stowarzyszenia, nigdy nie miała do sprzedaży żadnych psów w rasowych co znajduje wsparcie w pozostałym materiale dowodowym

zdjęcia psa

przedłożone przez oskarżonego potwierdzone zeznaniami M. M. (1) i E. S. , umaszczenie psa tożsame z umaszczeniem szczeniaka z ogłoszenia

1.1.1.5

dane o karalności

informacja udzielona przez podmiot uprawniony , brak staw do kwestionowania autentyczności i rzetelności dokumentu.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.3

wyjaśnienia oskarżonej K. B.

wyjaśnienia oskarżonej uznane za niewiarygodne w zakresie w jakim oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu na szkodę M. M. (1) z dnia 23 grudnia 2018 r. albowiem były one niekonsekwentne, niespójne, pozostawały w sprzeczności z zeznaniami M. M. (1) i E. S., którzy to świadkowie bez żadnych wątpliwości rozpoznali na sali rozpraw i na tablicach poglądowych oskarżoną jako osobę, która w dniu 23 grudnia 2018 r. pod sklepem (...) w Z. przy ulicy (...) przekazała pokrzywdzonemu szczeniaka zapewniając go, że jest to pies rasy C. i odebrała od pokrzywdzonego kwotę 600 zł tytułem zapłaty za tego psa, ponadto wyjaśnienia oskarżonej nie zostały potwierdzone przez jej Matkę K. S.

zeznania świadka M. M. (2)

dowód nie został uwzględniony z uwagi na niejasne powiązania towarzyskie pomiędzy świadkiem a oskarżoną i jej udział w czynie przypisanym oskarżonej albowiem zarówno pokrzywdzony M. M. (1) jak i świadek E. S. rozpoznali świadka jako osobę towarzyszącą oskarżonej w trakcie transakcji będącej przedmiotem sprawy, ponadto świadek z niewyjaśnionych w sposób logiczny powodów miała rejestrować na swoje nazwisko numery telefonów, z których korzystała później oskarżona K. B.

zeznania świadka K. S.

dowód nie został uwzględniony albowiem zeznania świadka nie były ani spójne ani logiczne, ich treść sprzeczna z wyjaśnieniami samej oskarżonej wskazywała, iż świadek starała się pomóc swojej córce uniknąć odpowiedzialności za zarzucany jej czyn

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

K. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowaniem swoim w dniu 23 grudnia 2018 r. oskarżona K. B. zrealizowała znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Odpowiedzialność karną z art. 286 § 1 k.k. ponosi m.in. ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd. Błędem w rozumieniu znamion przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. jest niezgodność między obiektywną rzeczywistością, a jej odbiciem w świadomości człowieka. Wprowadzenie w błąd oznacza zachowanie prowadzące do wywołania / powstania / u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości osoby i możliwe jest przy wykorzystaniu wszelkich sposobów i metod, m.in. przy wykorzystaniu tzw. faktów konkludentnych, tj. takiego zachowania sprawcy na podstawie którego pokrzywdzony lub osoba działająca za niego według zamiaru sprawcy ma wysnuć błędne wnioski. Mieniem w rozumieniu art. 286 § 1 k.k. jest z kolei ogół sytuacji majątkowej danej osoby, tj. ogół praw majątkowych połączonych z pewnym podmiotem / L. Peiper, Komentarz do kodeksu karnego, Kraków 1936, s. 565 /. W odniesieniu do przestępstwa oszustwa - pojecie mienie, jako przedmiot ochrony występuje w tzw. szerokim zakresie nazwy mienie, obejmując wszelkie prawa majątkowe, rzeczowe i obligacyjne, w tym także usługi, byleby przedstawiały wartość majątkową / K. Buchała, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz. Kraków 1998, s. 150, L. Peiper, Komentarz do kodeksu karnego, Kraków 1936, s. 568 /. Niewątpliwie pod pojęciem mienia z podanym wyżej ujęciu mieszczą się pieniądze.

Oskarżona wprowadziła pokrzywdzonego w błąd co do rasy psa oferowanego do sprzedaży zapewniając go, iż jest to pies rasy C., którego pokrzywdzony chciał kupić dla swojej matki. Informacja o rasie psa była istotna dla pokrzywdzonego, chciał kupić psa tej rasy z uwagi na cechy jego wyglądu w życiu dorosłym związane przede wszystkim z małymi gabarytami. Oskarżona doskonale wiedziała, że oferowany do sprzedaży pies nie jest psem rasowym. Wywołując u pokrzywdzonego przekonanie co do rasy psa doprowadziła go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci przekazanych jej pieniędzy w kwocie 600 zł tytułem zapłaty za psa. Oskarżona działała w celu osiągniecia korzyści majątkowej i niewątpliwie wskutek oszukańczych działań odniosła taką korzyść w postaci przekazanych jej przez pokrzywdzonego pieniędzy. Przez korzyść majątkową zgodnie z brzmieniem art. 115 § 4 k.k. należy rozumieć zaś zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów majątkowych, czyli każde przysporzenie majątku lub uniknięcie strat lub zmniejszenie obciążeń / Andrzej Zoll: Komentarz do Kodeksu karnego t. I s. 627 /.

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

3

K. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona 17 maja 2019 r., 6 czerwca 2019 r. oraz 11 czerwca 2019 r. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności dopuściła się ciągu trzech przestępstw wyczerpujących znamiona z art. 278 § 5 i 1 k.k. dokonując kradzieży energii elektrycznej na szkodę (...) S.A. z siedzibą w G.. Oskarżona w sposób nielegalny podłączyła swoje mieszkanie do sieci elektrycznej z pominięciem urządzenia pomiarowego i w ten sposób nielegalnie i nieodpłatnie pobierała energię elektryczną z sieci należacej do pokrzywdzonego.

☐

3.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. B.

2

2

Sąd uznał , iż kara adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia oskarżonej będzie kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniono wszelkie okoliczności wpływające na wymiar kary, jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował niewielki rozmiar szkody wyrządzonej przestępstwem natomiast jako okoliczność obciążającą dotychczasową karalność oskarżonej, w tym za przestępstwa podobne na kary pozbawienia wolności

K. B.

3

3

Sąd uznał , iż kara adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynów i stopnia zawinienia oskarżonej będzie wymierzona przy zastosowaniu art. 91 §1 k.k. jedna kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniono wszelkie okoliczności wpływające na wymiar kary, jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował niewielki rozmiar szkody wyrządzonej przestępstwami natomiast jako okoliczność obciążającą dotychczasową karalność oskarżonej, w tym za przestępstwa podobne na kary pozbawienia wolności

K. B.

4

4

Ponieważ orzeczono wobec oskarżonej dwie kary tego samego rodzaju sąd na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył te kary orzekając w ich miejsce wobec oskarżonej karę łączną w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Uwzględniając brak związku przedmiotowego , czasowego pomiędzy czynami oraz brak tożsamości pokrzywdzoneych Sąd zastosował zasadę asperacji i orzekł karę łączną w wymiarze zbliżonym do pełnej kumulacji.

K. B.

5

2

Uwzględniając wniosek pokrzywdzonego Sąd orzekł wobec oskarżonej środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. M. (1) kwoty 600 zł.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. B.

6

6

Ponieważ oskarżona była reprezentowana w sprawie przez wyznaczonego na etapie postępowania sądowego obrońcę z urzędu na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądzono na rzecz adw. A. S. od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

Ponieważ oskarżona odbywa karę pozbawienia wolności, nie posiada żadnych dochodów i majątku Sąd zwolnił ją na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. od ponoszenia kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.

6.  1Podpis

Z., dnia 07.01.2020 r. Sędzia Adam Krukowski